购买翡翠原石未达预期，买家起诉卖家索赔被驳回

赌石犹如开“盲盒” 自甘风险当谨慎

法官：当事人进行赌石交易，自愿以风险赌利润，应自行承担风险责任

　　“赌石”是玉石行业的一种特殊的交易方式。翡翠原石外层裹着厚厚的风化皮，在切开之前无法知晓其内部的品质，就如开“盲盒”一样。这样的交易颇似赌博，谁也没有必胜的把握，因此原石交易经常伴随着纠纷。

网络配图。

　　韦某某在网络购物平台购买了翡翠原石后，以翡翠原石开出的品质不符合约定为由，向卖家索赔。近日，广西壮族自治区南宁市宾阳县人民法院审结了这起信息网络买卖合同纠纷案。法院指出，卖家不对翡翠原石的品质承担责任，依法驳回韦某某的诉讼请求。

　　韦某某此前多次通过网络购物平台在包某的天然翡翠缅甸原石直播间购买翡翠原石，亦曾将其中两块原石委托店铺加工成成品。2021年11月27日，韦某某在包某的直播间购买了一块“高冰种飘花阳绿手镯老坑半明料玉石”的翡翠原石，价格为3万元。

　　韦某某下单付款后委托包某将其购买的翡翠原石加工成手镯饰品。直播间客服询问韦某某：“是否需要对原石进行‘扒皮、开窗、破窗、切’的处理？因影响商品二次销售，本店将不支持退换货。”韦某某回复：“确认扒皮”。

　　此后，包某根据韦某某的委托对翡翠原石进行加工，做成手镯饰品，并将手镯及剩余材料邮寄给韦某某。

　　收货后，韦某某认为到手的手镯及剩余材料不是其购买的高冰种翡翠原石，申请退货退款。遭到拒绝后，韦某某诉至宾阳县法院，要求包某赔偿经济损失14万元、精神损失费3万元、误工费1.8万元。

　　韦某某在庭上称：“主播在直播间承诺是高冰种翡翠，但我没有证据证明，直播的时候也没有录屏。按照主播说的，这一块原石做出来的手镯价值高于30万元，但我收到手镯后，发现品质与主播说的完全不一样。”

　　包某未到庭，亦未作答辩。

　　宾阳县法院审理后认为，韦某某主张其购买的翡翠原石材质与商品描述不符，但没有提供证据证明包某对原石的材质、品质给出承诺。根据举证责任规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。韦某某仅表示“主播在直播间承诺是高冰种翡翠”，但其没有证据证明，直播的时候没有录屏，在包某未答辩认可的情况下，韦某某仍应进一步举证。韦某某未能举证，应承担举证不能的不利后果。

　　宾阳县法院指出，该案交易模式实为翡翠行业通行的交易方式——赌石或赌玉。根据资料显示，赌石或赌玉是指在玉石交易的过程中，由于砾石表面有一层风化皮壳的遮挡，看不到内部的情况，人们只有根据皮壳的特征和在局部上开的“门子”，凭自己的经验来推断赌石内部翡翠的优劣。这使得翡翠原料交易中，对翡翠原料品质的鉴别成为一件颇为困难的事情。这样的交易颇似赌博，谁也没有必胜的把握，就算是经验老到的行家，也难免有看走眼的时候，颇具风险性。行业内有“神仙难断寸玉”的说法，所以人们将这种商业行为称为赌石。韦某某在包某经营的店铺多次购买原石，显然知晓翡翠行业的这一交易模式，案涉翡翠原石经韦某某“确认扒皮”后方才加工，韦某某对该交易模式亦已认可。包某未对原石品质给出承诺，即双方未对翡翠原石的品质达成协议，根据翡翠原石行业的交易习惯，原石开出的翡翠品质优劣与卖方无关，包某不对翡翠原石的品质承担责任。

　　不久前，宾阳县法院依法驳回韦某某的诉讼请求。

　　法官说法

　　买卖翡翠原石与其他常见标的物的买卖有所不同。翡翠原石的出售价格很多时候并非其真正的价值，其真正价值有待于打开原石确认翡翠的品质来确定。因此购买翡翠原石的真正目的是期望所购买的原石能够开出高品质的翡翠，并借此赚取高额利润。

　　当事人通过网络平台买卖翡翠原石，但在交易之前，买卖双方都不知道翡翠原石的品质，否则卖方也不会以较低的价格将原石出售。买方只有根据原石皮壳的特征和卖方在局部上开的“门子”，凭自己的经验来推断原石内部翡翠的优劣。部分购买者因原石开出的品质未达到预期而起诉卖方索赔，该案即属于此类情况。虽然翡翠原石交易与其他常见标的物的交易有所不同，但同样具备“出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款”这一买卖合同的本质特征，仍然要遵循民法典关于买卖合同的规定。

　　应注意的是，法律并未禁止赌石交易，但根据自甘风险原则，当事人自愿以风险赌利润的，当风险出现的时候，应当自行承担相应的责任。